Informatiebeheer - datalek

Je hebt wél iets te verbergen; Over het levensbelang van privacy

webmaster — Wed, 11 Apr 2018 22:19:02 +0000

Levenscyclus:

Informatiemodel:

Trefwoord:

Datum eerste publicatie:

donderdag, 12 april 2018 - 12:04am

Issues vervangen (artikel 7 Archiefwet 1995)

webmaster — Sat, 02 Dec 2017 21:53:16 +0000

In dit memo komen een vijftal aan elkaar gerelateerde issues aan de orde die te maken hebben met vervanging van archiefbescheiden conform artikel 7 van de Archiefwet 1995. Per issue zijn stellingen opgenomen. Vooraf komt kort de essentie van vervanging aan de orde.

Lagere wet spreekt hogere tegen
Verschil in behandeling
Vervangen en bijzondere persoonsgegevens
Wet niet toegepast sinds 1996
Vervangen en e-depot (digitale bewaarplaats)

Eerste versie was van 16/08/2016

[Update van 1/11/2018 - WBP is vervangen door AVG]
[Update van 21/4/2022 - Verwijzing naar de Aanpassingswet Algemene verordening gegevensbescherming opgenomen]

Jaar:

2016

Datum:

woensdag, 28 september 2022

RefMan:

10065

Ontwikkelingsstadium:

Minuut

Informatiemodel:

Levenscyclus:

Trefwoorden:

Bijlage	Grootte
10655.pdf	639.08 KB

Feitelijk vernietigen

webmaster — Sat, 25 Feb 2017 21:43:09 +0000

Zodanig bewerken van de gegevensdrager dat daarvan of daaruit op geen enkele wijze de gegevens die zij bevatten kunnen worden gereconstrueerd.

Proces NEN 15489:

Verwijderen (en overbrengen)

Uitgangspunt:

Goed beheer

Archiefwet:

art. 3

Archiefbesluit:

art. 8

Overig:

Wetboek van Strafrecht art. 361
Wetboek van strafvordering art. 162
Zie ook onderdeel over datalekken
Vernietiging bij overheden moet plaatsvinden op basis van vastgestelde in de Staatscourant gepubliceerde selectielijsten, zie hiervoor
- Site Nationaal Archief over waardering en selectie
- Selectielijsten ter inzage
- Vastgestelde selectielijsten
- Voor een doorzoekbaar overzicht zie Handelingenbank (CAS)

Grondslag:

Levenscyclus:

3.5 Documenteren

Informatiemodel:

Trefwoorden:

Datum eerste publicatie:

maandag, 20 februari 2017 - 4:00pm

Migratie

webmaster — Sun, 29 May 2016 20:14:11 +0000

Volgens de Archiefregeling: Overzetting van gegevens en toepassingsprogrammatuur naar een ander platform.

Proces NEN 15489:

Opslag en behandeling

Uitgangspunt:

Het goede gereedschap

Archiefwet:

art. 7 en art 2a

Archiefbesluit:

art 6 en 8

Archiefregeling:

art. 25

AVG:

art.9 lid 1

Overig:

Daarbij is toepassingsprogrammatuur programmatuur bestemd voor de ondersteuning van de uitvoering van een werkproces.
De archiefregeling definieert niet het woord platform. In de voorgaande regeling werd dit omschreven als geheel van apparatuur en besturingsprogrammatuur waarop de toepassingsprogrammatuur werkt.
Besturingsprogrammatuur is volgens de Archiefregeling programmatuur bestemd voor de besturing van computers en software.
Migratie die niet binnen de definitie van de Archiefregeling valt is te beschouwen als vervanging in de zin van de wet. Dit geldt voor bijvoorbeeld:
- migratie in het geval van op termijn te vernietigen archiefbescheiden,
- andere vormen van migratie
De vraag is of conversie en migratie uit de Archiefregeling verwerking van bijzondere categorieën persoonsgegevens ex art. 9 van de AVG (~~bijzondere persoonsgegevens ex art. 16 WBP~~) in relatie met artikel 2a van de Archiefwet is toegestaan (zie ook hiervoor de pagina Relatie met bestaande wetgeving).
Zie ook pagina's
- vervanging digitaal => digitaal,
- De Archiefregeling en het proces van vervanging en
- Relatie met bestaande wetgeving

Grondslag:

Levenscyclus:

Informatiemodel:

Trefwoorden:

Datum eerste publicatie:

zondag, 29 mei 2016 - 10:00pm

Vernietigen, bewaren en datalekken

webmaster — Mon, 16 May 2016 17:09:38 +0000

Inleiding

De invoering van de Wet datalekken per 1-1-2016 heeft tot consequentie dat overheden nog zorgvuldiger met vernietiging van persoonsgegevens om moeten gaan dan ze mogelijkerwijs al deden (of niet). Bij overheden is in dat geval niet alleen rekening te houden met de Wet bescherming persoonsgegevens (WBP), maar ook met de Archiefwet 1995 (AW95). Beschrijft de eerste vooral wat wel en niet mag met persoonsgegevens, de laatste beschrijft in het geval van bewaring en vernietiging van informatie de toe te passen instrumenten, de verantwoordelijkheden en de manier van documenteren.

Aan de hand van stellingen wordt op deze pagina de relatie tussen het onderdeel datalekken van de WBP en de AW95 weergegeven. Beide vullen elkaar mooi aan.

Op deze stellingen volgen de conclusies dat zowel in het geval van bepaalde vormen van vernietiging als van te lange bewaring sprake kan zijn van datalekken. In deze context wordt geen aandacht besteed aan de eventuele meldplicht1. Dat is van geval tot geval te beoordelen.

Doel is te voorkomen dat persoonsgegevens te lang bewaard blijven of wel op niet correct wijze worden vernietigd2.

Stellingen

Vernietigen

Vernietigen van informatie is het zodanig bewerken van informatie dat reconstructie daarvan niet mogelijk is3.
Vernietiging bij organisaties die vallen in het domein van de AW95 is alleen toegestaan wanneer de te vernietigen informatie in een vastgestelde selectielijst is opgenomen4.
Vernietiging is uit te voeren overeenkomstig het Archiefbesluit 1995 (AB95) en de beheersregels van een overheidsorganisatie op basis van de Archiefwet.
1. het AB95 schrijft een verklaring van vernietiging voor5.
2. in de beheersregels zijn de verantwoordelijkheden voor vernietiging vastgelegd.
Vernietiging van informatie is op grond van de AW verplicht6.
Vernietigen van persoonsgegevens is volgens de WBP verplicht op het moment dat de doelbinding is vervallen7.
De Archiefwet wordt ten opzichte van de WBP beschouwd als een speciale wet8.
Archiefwet en WBP vullen elkaar ook deels aan9.
De doelbinding is vervallen op het moment dat de bewaartermijn volgens een selectielijst is verstreken.
De WBP geeft een aantal uitzonderingen op de verplichting tot vernietiging van persoonsgegevens waaronder historisch, statistisch en wetenschappelijk onderzoek10.
Vernietigen van bepaalde informatie kan op grond van uitzonderingscriteria die zijn opgenomen in een selectielijst achterwege blijven11.
Vernietigen is een vorm van verwerking van gegevens12.
Vernietigen van persoonsgegevens is een verwerking van persoonsgegevens13.
Vernietiging buiten vastgestelde beheersregels en selectielijsten om is illegaal.
Illegale vernietiging is een ambtsmisdrijf14 .
Een datalek is een onrechtmatige verwerking van persoonsgegevens15.
Illegale vernietiging van persoonsgegevens is een onrechtmatige verwerking van persoonsgegevens.
Beveiligen en andere organisatorische maatregelen betreffen ook het beschermen van persoonsgegevens tegen illegale vernietiging 16 .
Illegale vernietiging van persoonsgegevens is een datalek.

Bewaren

Bewaren van informatie is het op aantoonbare manier beschikbaar houden van informatie gedurende wettelijke bewaartermijnen17.
De te bewaren informatie bevindt zich in een goede, geordende en toegankelijke staat18.
Bewaren vindt plaats tot de wettelijke bewaartermijnen verstreken zijn18.
Bewaren van informatie is een vorm van verwerking van gegevens12.
Bewaren van persoonsgegevens is een vorm van verwerking van persoonsgegevens13.
Bewaring van eigenlijk te vernietigen persoonsgegevens is op grond van een van de uitzonderingscriteria van de selectielijst een rechtmatige verwerking van persoonsgegevens19.
Te lang bewaren, te weten het bewaren van persoonsgegevens nadat de wettelijke bewaartermijnen zijn verstreken, is een onrechtmatige verwerking van persoonsgegevens.
Beveiligen en andere organisatorische maatregelen betreffen ook het beschermen van persoonsgegevens tegen te lange bewaring16.
Te lang bewaren van persoonsgegevens is een datalek.

En dus

Zorg dat vernietiging van persoonsgegevens aantoonbaar plaatsvindt
1. op tijd
2. regelmatig / jaarlijks
3. op basis van
  1. een vastgestelde selectielijst20 en
  2. interne procedures en afspraken
4. door daartoe bevoegde functionarissen
Digitale systemen waarmee persoonsgegevens worden verwerkt moeten beschikken over functionaliteiten voor vernietiging conform de NEN 2082 21 .
Zorg dat vernietiging aantoonbaar is, dus met vastlegging van de nodige documentatie
1. Verklaring van vernietiging conform AB955.
2. Overzicht van vernietigde informatie (bijlage bij de verklaring van vernietiging).

1. WBP, artikel 34a
2. Bijvoorbeeld op basis van intern vastgelegde afspraken, procedures en processen
3. NEN 2082; Eisen voor functionaliteit van informatie- en archiefmanagement in programmatuur, Nederlands Normalisatie Instituut, Delft, 2008. (NEN 2082:2008 nl), paragraaf 3.25
4. AW95, artikel 5
5. a. b. AB95, artikel 8
6. AW95, artikel 3
7. WBP, artikel 10
8. WBP Memorie van Toelichting hfd. 5. en hfd. 12. Het lijkt er op dat de Archiefwet ten opzichte van de WBP als bijzondere wet wordt beschouwd. De regel is dat een bijzondere wet boven een algemene wet gaat.
9. WBP Memorie van Toelichting hfd. 5. en hfd. 12. (https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25892-3.html)
10. WBP, artikel 9 lid 3 en 10 lid 2.
11. Archiefbesluit 1995 artikel 5 lid 1 sub e.
12. a. b. Kan gedefinieerd worden in de interne afspraken.
13. a. b. WBP, artikel 1 sub b.
14. Wetboek van Strafrecht, artikel 361 en Wetboek van strafvordering, artikel 162.
15. WBP, artikel 34a en artikel 13.
16. a. b. WBP, artikel 13.
17. Nederlandse Norm NEN-ISO 15489-1(nl); Informatie en documentatie – Archiefbeheer, (ISO 15489-1:2001,IDT), Nederlands Normalisatie Instituut, Delft, 2001. Paragraaf 3.14 termen en begrippen.
18. a. b. AW95, artikel 3.
19. Zie bijvoorbeeld de uitzonderingscriteria uit de gemeentelijke selectielijst van 2012.
20. Zie ook grondslag - datalek
21. NEN 2082; Eisen voor functionaliteit van informatie- en archiefmanagement in programmatuur, Nederlands Normalisatie Instituut, Delft, 2008. (NEN 2082:2008 nl).

Levenscyclus:

Informatiemodel:

Grondslag:

Datum eerste publicatie:

maandag, 16 mei 2016 - 7:15pm

Conversie

webmaster — Sun, 08 May 2016 20:39:22 +0000

Volgens de archiefregeling: omzetting of overzetting van gegevens in een ander bestandsformaat. Bestandsformaat is volgens diezelfde regeling de code volgens welke digitale gegevens op een gegevensdrager zijn opgeslagen.

Proces NEN 15489:

Uitgangspunt:

Het valt aan te tonen

Veilig en duurzaam opslaan

Goed beheer

Archiefwet:

art. 7, 9 en 2a

Archiefbesluit:

art. 6 en 8, Nota van Toelichting

Archiefregeling:

art. 25

WBP:

art. 16

Overig:

Zie ook vervanging
Zie ook het onderdeel vervangen op deze site.
Conversie wordt apart geregeld in de Archiefregeling (zie ook de pagina Relatie met bestaande wetgeving) .
De Archiefregeling is alleen van toepassing op permanent te bewaren informatie.
Nota van Toelcihting Archiefbesluit: "Ik deel dus niet de mening van de Raad voor het cultuurbeheer dat wat de Raad ‘routinematige conversie van informatie in een geautomatiseerde omgeving' noemt geen vervanging als bedoeld in artikel 7 van de Archiefwet 1995 zou inhouden"; Ik = de toenmalig verantwoordelijke staatssecretaris van Cultuur.
Databaseoperaties (SQL-operaties met update, insert, delete) als gevolg van patches, updates en upgrades zijn geen conversie of migratie conform de Archiefregeling maar wel vervanging in de zin van de Archiefwet.
De vraag is of conversie en migratie uit de Archiefregeling verwerking van bijzondere categorieën persoonsgegevens ex art. 9 van de AVG (~~bijzondere persoonsgegevens ex art. 16 WBP~~) in relatie met artikel 2a van de Archiefwet is toegestaan(zie ook hiervoor de pagina Relatie met bestaande wetgeving).

Grondslag:

Levenscyclus:

Informatiemodel:

Trefwoorden:

Datum eerste publicatie:

zondag, 8 mei 2016 - 10:15pm

Beveiligen

webmaster — Sun, 08 May 2016 17:51:43 +0000

De technische en organisatorische maatregelen behorende tot het informatiesysteem ter bescherming tegen opzettelijke en niet opzettelijke wijziging, vernietiging of openbaarmaking van informatie.

Proces NEN 15489:

Uitgangspunt:

Informatiebeveiliging

Archiefbesluit:

art. 13

Archiefregeling:

art. 14, 27 – 57

WBP:

art 13 en 34a

Grondslag:

Levenscyclus:

Informatiemodel:

Taak

Trefwoorden:

Datum eerste publicatie:

zondag, 8 mei 2016 - 7:45pm

Privacy en de doos van Pandora

webmaster — Sat, 20 Feb 2016 19:35:34 +0000

Je zou kunnen zeggen dat er geen sprake is van schending van privacy zolang gegevens nog in een trommel zitten en de deksel daarvan niet wordt opgelicht.

Auteur:

Fred Teeven

Herkomst:

Rejo Zenger , Teeven: “Bewaarplicht zelf geen privacyschending”, Bits of Freedom, 17 juni 2011

Informatiemodel:

Context

Levenscyclus:

Trefwoorden:

Datum eerste publicatie:

zaterdag, 18 juni 2011 - 11:15pm

Relatie met bestaande wetgeving

webmaster — Tue, 03 Nov 2015 23:44:05 +0000

Juridische context

Grondslag

Voor overheidsorganen ligt het proces van vervanging vast in de Archiefwet en een aantal daarmee samenhangende besluiten en niet te vergeten de Algemene wet bestuursrecht (AWB) en in sommige gevallen de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) en voorheen de Wet bescherming persoonsgegevens.

Archiefwet 1995 (artikel 7 en 2a);
Archiefbesluit 1995 (artikelen 6 en 8 en in relatie daarmee art 2 en Nota van Toelichting);
Archiefregeling (artikel 25 en in samenhang daarmee de artikelen 17, 18, 19 en 20 en artikel 26b en Nota van Toelichting);
Algemene wet bestuursrecht AWB (gedeelte besluiten en bekendmaking)
Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG)

Bestuursrecht

Een belangrijke punt in het Archiefbesluit is dat de zorgdrager een besluit tot vervanging in de zin van de Algemene wet bestuursrecht moet nemen. Uit artikel 6 lid 2 van het Archiefbesluit en de toelichting daarop valt te op te maken dat een dergelijk besluit bekend gemaakt moet worden. Uit het gebruik van de term bekendmaken volgt dat het bekendmakingsregime van de AWB van toepassing is. (AWB 3:40 ev.). In sommige gevallen zal ook de mogelijkheid aanwezig moeten zijn dat belanghebbenden bezwaar tegen het besluit kunnen indienen bijvoorbeeld in het geval van informatie waaruit of op grond waarvan betrokkenen rechten kunnen ontlenen. Dit alles geldt voor zowel te vernietigen als permanent te bewaren bescheiden.

Als stelregel voor het openstellen van bezwaar kan het volgende gehanteerd worden:

Bestaat de kans dat door een besluit de rechten of plichten van een belanghebbende wijzigen dan moet hem of haar de mogelijkheid geboden worden daartegen in verweer te komen.

In het geval van permanent te bewaren bescheiden hoeft de de zorgdrager met ingang van 1 januari 2013 vooraf geen machtiging te vragen aan het naast hogere bestuursorgaan. Bijvoorbeeld in het geval van een gemeente het College van Gedeputeerde Staten (provinciale archiefinspectie) en in het geval van de provincie de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap.

Volgens de AWB treedt een besluit pas in werking als het is bekendgemaakt. Volgens diezelfde wet geldt de stelregel dat een besluit geen besluit is wanneer het niet overeenkomstig de vormvereisten is vastgesteld. Dit geldt dus ook voor het besluit tot vervanging.

Wanneer er tegen een besluit bezwaar mogelijk is, moet dat op grond van artikel 3:45 van de AWB in de bekendmaking staan. Op enkele uitzonderingen na kan tegen elk besluit bezwaar worden aangetekend. Dit zijn uitzonderingen die geen betrekking hebben op vervangingstrajecten. Een belanghebbende kan zelfs nog bij de voorzieningenrechter van de Rechtbank om een voorlopige voorziening vragen.

Het niet toepassen van artikel 3:45 kan tot gevolg hebben dat een termijnoverschrijding van een bezwaarschrift toegelaten is. Zoals dat heet het is verschoonbaar. In dat geval moet een te laat ingediend bezwaarschrift alsnog in behandeling worden genomen. Het uitgangspunt is dan wel 'niet verschoonbaar, tenzij'. Een belanghebbende moet dus een goede reden hebben voor het te laat indienen van het bezwaar.

Twijfels aan de authenticiteit

Een van de doelen van de procedures in de Archiefwet is de betrouwbaarheid en authenticiteit van de betrokken informatie blijvend te kunnen garanderen. In dat licht is een vervangingsbesluit ook te zien. De wetgever vondt het nodig dat een overheidsorganisatie er zelfs mee naar buiten moet treden. Je zou kunnen zeggen om te laten zien dat zij ten aanzien van het archiefbeheer haar best doet en zorgt voor betrouwbare informatie(voorziening). Dit is zeker van belang wanneer het om informatie gaat die ingrijpt in de persoonlijke levenssfeer van de burgers.

In de nota van toelichting op het Archiefbesluit wordt door de verantwoordelijke staatssecretaris nadrukkelijk gesteld dat zogenaamde 'routinematige conversies' ook onder de vervangingsregel vallen. Dit betekent dat ook bij 'eenvoudige' conversies en migraties van op termijn vernietigbare digitale informatie de term vervanging van toepassing is en eigenlijk ook op permanent te bewaren informatie hoewel Nota van Toelichting van de Archiefregeling iets anders beweerd.

Een vervangingsbesluit bevat als bijlagen een vastgesteld plan van aanpak, de verklaringen van instemming van de toezichthouders, de waardering van de gegevens, indien er er gegevens vernietigd worden een machtiging van de betrokken verantwoordelijken, een verklaring van akkoord met de acceptatietest door een onafhankelijke derde, de tekst van de te publiceren advertentie. Dit geheel bevat de kern van de informatie die nodig is om het vervangingsproces aantoonbaar te maken en de authenticiteit van de betrokken informatie te waarborgen.

Een keten in de besluitvorming

Punt van aandacht is dat op grond van de vervangen informatie weer besluiten genomen worden. Degene die dergelijke besluiten neemt gaat uit van betrouwbare en authentieke broninformatie. De vraag is dan in hoeverre een vervangingsbesluit onderdeel is van een keten van besluiten, besluitvormingsprocessen en bestuurshandelingen. Wanneer een besluit genomen wordt op basis van informatie die het resultaat is van een vervangingsproces, iets wat niet onwaarschijnlijk is zal aan authenticiteit toch niet getwijfeld mogen worden. (Zie ook de pagina over authenticiteit). Ligt er geen besluit met de benodigde bijlagen dan kan hier onduidelijkheid en zelfs twijfel over ontstaan.

Er zijn gevallen te bedenken waar deze onduidelijkheid en twijfels vervelende consequenties kunnen hebben voor alle betrokkenen. Te denken valt aan het GBA of een clientsysteem van een gemeentelijke sociale dienst, de persoonsgegevens van de Immigratie en Naturalisatiedienst (IND), onderzoeksdossiers bij de politie, OM, rechtbankdossiers, gegevens van de Belastingdienst enzovoorts.

Alle afnemers (intern en extern) gaan er immers van uit dat de verkregen gegevens te allen tijde betrouwbaar (en dus ook authentiek) zijn.

De vraag is dan ook wat er gebeurt wanneer een advocaat in een rechtzaak een beroep doen op het feit dat er twijfels zijn aan de rechtmatigheid, betrouwbaarheid en authenticiteit van de gebruikte informatie omdat er geen vervangingsbesluiten kunnen worden overlegd. Hoe sterk staat hij dan? Moet de betrouwbaarheid van overheidsinformatie (archiefbescheiden) wel of niet in rechtszaken met behulp van toeepassing van de de Archiefwet aangetoond worden. Eigenlijk gaat het hier om de beantwoording van een bijna existentiele vraag. Is de Archiefwet 1995, gezien de manier waarop deze (niet) wordt uitgevoerd, überhaupt wel serieus te nemen.

Wanneer dat gebeurt is de vraag welke instrumenten een zorgdrager dan nog ter beschikking staan om achteraf aan te tonen dat zijn (digitale) informatie authentiek etc. is terwijl in veel gevallen de originelen al zijn verwijderd of vernietigd. Welke maatregelen moet hij dan nemen?

De opdracht tot het nemen van vervangingsbesluiten bestaat sinds 1 januari 1996. Het opstellen van verklaringen voor migraties en conversies in het geval van permanent te bewaren gegevens is met het van kracht worden van de Regeling geordende en toegankelijke staat arhiefbescheiden in 2002 verplicht. Deze regeling is in 2010 opgevolgd door de Archiefregeling. Een enkele uitzondering daargelaten is weinig tot niets te merken van het bestaan van dergelijke besluiten laat staan van bekendmakingen. Op zich merkwaardig omdat er toch wel het nodige gebeurd zal zijn. De economische levensduur van een digitaal systeem is toch niet langer dan 3 - 5 jaar? En tussendoor worden vast wel de nodige migraties, updates, upgrades en patches uitgevoerd. Technisch en functioneel veranderen systemen immers ook regelmatig.

Lex inferior derogat legi superiori

(de lagere wet ontneemt de kracht aan een hogere wet)

Een ander merkwaardig feit is dat de Archiefregeling als ministeriele regeling in haar nota van toelichting zodra er sprake is van conversie, migratie en emulatie de reikwijdte van de Archiefwet en het Archiefbesluit inperkt en eigenlijk een lichter regiem mogelijk maakt. Volgens de Archiefregeling is hier geen sprake van vervanging in de zin van de wet. In die gevallen kan namelijk volstaan worden met een verklaring van de zorgdrager (art 25 van de Regeling). Op zich merkwaardig in het licht van de hierboven geciteerde Nota van Toelichting van het Archiefbesluit waar elke routinematige conversie omschreven wordt als vervanging.

Vooral bijzonder omdat deze inperking alleen geldt voor conversie, migratie en emulatie wanneer het permanent te bewaren informatie betreft. In het geval van op termijn te vernietigen informatie zijn is voor conversie, migratie en emulatie en wanneer er sprake is van scanning/imaging ('substitutie'), verfilming etc. de zwaardere regels van de Archiefwet van toepassing. Dat lijkt een omgekeerde wereld.

Conversies en migraties wel of geen vervanging

Meest bedreigende operaties voor digitale gegevens zijn conversies, migraties, updates, patches etc. omdat ze behoorlijk ingrijpend kunnen zijn. Ook het wijzigen van datamodellen of het omzetten van tekensets (ASCII naar UTF8) valt daaronder. In feite zal elke technische verwerking die ingriijpt op de integriteit van een informatieobject (document of registratie) nauwlettend gevolgd moeten worden. Formele aandacht voor dit proces zou zeker vergeleken met de aandacht die er is voor het substitueren van papier op zijn plaats zijn. Een van de mogelijkheden biedt een correcte interpretatie van artikel 7 van de Archiefwet. Echter volgens de toelichting bij de wijziging van de Archiefregeling zijn conversies en migraties echter geen vervanging in de zin van de archiefwet 1995.

Met andere woorden deze processen vallen buiten benodigde wettelijke aandacht. Merkwaardig vooral omdat overheden de route in zetten tot volledig digtaal werken (kabinetsbeleid) en dus met de anderen ook volledig afhankelijk zullen worden van de aantoonbare kwaliteiten van deze informatie.

Opmerkelijk is ook dat in een toelichting op een regeling de strekking van een besluit of een wet buiten werking wordt gesteld.

Verwerking persoonsgegevens

Met de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) is een gelijksoortige relatie die ook al met de Wet bescherming persoonsgegevens (WBP) bestond. Vervanging van persoonsgegevens is een verwerking in de zin van de AVG. Volgens diezelfde AVG (art 9) is de verwerking van bijzondere categorieën persoonsgegevens (lidmaatschap politieke partij, vakbond, sexuele geaardheid, ed.) behoudens enkele uitzonderingen niet toegestaan. Om in lijn te komen met de Archiefwet is daar in artikel 2a opgenomen dat in die gevalllen verwerkingen die vallen onder artikel 7 van de wet wel toegstaan zijn. Nu wordt het interessant. Conversies en migraties zijn ook verwerkingen in de zin van de AVG. Conversies en migraties zijn eigenlijk vormen van vervanging, zie daarvoor ook de Nota van Toelichting op het Archiefbesluit 1995 en dus toegestaan op grond van artikel 2a van de Archiefwet 1995. Echter de Archiefregeling heeft met de stelling dat conversies en migraties niet onder het vervangingsartikel vallen tegelijkertijd artikel 2a buiten werking gesteld. Met als gevolg dat vanuit deze context conversies en migraties van in ieder geval bijzondere persoonsgegevens niet toegestaan zijn.

Overigens is ook nog de vraag of in een aantal gevallen het nodig kan zijn expliciet aan betrokkenen te vragen of de verwerking mag. Dat kan nog lastig worden bij projecten die betrekking hebben op afgesloten bestanden.

(Geactualiseerd op 26 januari 2021)

Informatiemodel:

Levenscyclus:

Labels:

Grondslag:

Datum eerste publicatie:

maandag, 21 juni 2004 - 8:30pm

Illegale vernietiging loont?

webmaster — Wed, 28 Oct 2015 23:23:34 +0000

Afbeelding:

Soort:

Scan

Een opmerkelijk verhaal uit Binnenlands Bestuur van 26 November 2004. Vernietiging vindt plaats terwijl documenten op grond van de WOB worden aangevraagd. En dat door een organisatie waarvoor nog geen selectielijst is vastgesteld laat staan gepubliceerd in de Staatscourant.

Het betreft een uitspraak van de Raad van State in een kwestie omtrent de openbaarheid van documenten van het Centraal Informatie- en Coördinatiepunt Infrastructurele Projecten (CICI), een 'inlichtingendienst' speciaal opgericht om tegenstanders van de Betuwelijn in de gaten te houden.

Zaaknummer: 200400011/1
Publicatie datum: woensdag 29 september 2004
Tegen: de Korpsbeheerder van de regiopolitie Gelderland-Zuid
Proceduresoort: Hoger beroep
Rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Wet openbaarheid van bestuur

Informatiebeheer - datalek

Je hebt wél iets te verbergen; Over het levensbelang van privacy

Levenscyclus:

Informatiemodel:

Trefwoord:

Issues vervangen (artikel 7 Archiefwet 1995)

Informatiemodel:

Levenscyclus:

Trefwoorden:

Feitelijk vernietigen

Proces NEN 15489:

Grondslag:

Levenscyclus:

Informatiemodel:

Trefwoorden:

Migratie

Proces NEN 15489:

Grondslag:

Levenscyclus:

Informatiemodel:

Trefwoorden:

Vernietigen, bewaren en datalekken

Inleiding

Stellingen

Vernietigen

Bewaren

En dus

Tags:

Levenscyclus:

Informatiemodel:

Grondslag:

Conversie

Proces NEN 15489:

Grondslag:

Levenscyclus:

Informatiemodel:

Trefwoorden:

Beveiligen

Proces NEN 15489:

Grondslag:

Levenscyclus:

Informatiemodel:

Trefwoorden:

Privacy en de doos van Pandora

Informatiemodel:

Levenscyclus:

Trefwoorden:

Relatie met bestaande wetgeving

Juridische context

Grondslag

Bestuursrecht

Twijfels aan de authenticiteit

Een keten in de besluitvorming

Lex inferior derogat legi superiori

Conversies en migraties wel of geen vervanging

Verwerking persoonsgegevens

Informatiemodel:

Levenscyclus:

Labels:

Grondslag:

Illegale vernietiging loont?

Album:

Levenscyclus:

Informatiemodel:

Labels: